mìnggēn
命即壽也，然據小乘有部之義，則別有非色非心之體，由過去之業而生，因而一期之間維持煖與識，名之為命，命能持煖與識，故名為根。據大乘唯識之義，則第八識之種子有住識之功能，因而一期之間使色心相續，是假名為命根，非別有命之實體也。俱舍頌疏五曰：「論云：命體即壽，既將壽釋命，故命即壽。此復未了何法為壽？謂有別法持煖與識，說名為壽。」唯識述記二本曰：「命謂色心不斷，是命之根也。」
A root, or basis for life, or reincarnation, the nexus of Hīnayāna between two life-periods, accepted by Mahāyāna as nominal but not real.
the effort to preserve life
main root of a plant
命根總目錄 命根者，謂於眾同分先業所感，住時決定假立壽命。眾同分者，於一生中諸蘊相續，住時決定者，齊爾所時令眾同分常得安住，或經百年或千年等，由業所引功能差別。
一命根 梵語 jīvitendriya。即有情之壽命。俱舍宗、唯識宗以之為心不相應行法之一，亦為俱舍七十五法之一，唯識百法之一。由過去之業所引生，有情之身心在一期（從受生此世以至死亡）相續之間，維持煖（體溫）與識者，其體為壽；換言之，依煖與識而維持一期之間者，即稱為命根。 佛教各派對命根之假實看法不一，部派佛教之「說一切有部」以命根為實有，經部及大乘佛教以命根為假法，而非實有。如成唯識論卷一載，依於第八識之「名言種子」上，由過去世之業所牽引而可賴以執持、維繫此世之身命者，其功能具有決定色、心等住時長短之差別，由是之故，遂假立為命根。〔品類足論卷一、發智論卷十四、大毘婆沙論卷一二六、俱舍論卷五〕（參閱「壽」7250）p3933
命根總目錄 為二十四不相應行法之一。即有情的壽命，由過去業力所引生，有情之身心在一期（從受生此世以至死亡）相續之間，維持煖（體溫）與識，其體為壽；換言之，依煖與識而維持一期生命者，即稱為命根。《大乘廣五蘊論》曰：「云何命根，謂於眾同分，先業所引，住時分限為性。」即是由過去世業力，所決定的今世壽命期限，假立煖、識為命根。
命根總目錄 佛教認為從生到死的一期生命有三個要素：壽、暖、識。「壽」就是壽命，維持壽命的功能謂之「命根」，從梵語jivta而來。命根是由過去世的業力所生的。唐·窺基《成唯識論述記》卷二說：「命謂色心不斷，是命之根也。」色心不斷的意思是一期生命的身心活動延續不斷。《俱舍論》卷五指出：「命根體即壽，能持暖及識。」「暖」是以體溫為標誌的生理活動，「識」是以認識為標誌的心理活動。命根能維持暖和識，並以暖和識為其存在的依據。死去或被殺，稱為斷命根。如《敦煌變文匯錄·頻婆娑王變文》：「羅□大臣近生要惡逆，謀奪國位。殺父王竟，尋起四兵，伺捕二兄，已斷命根。」後來，俗語中稱及其重視的人或物為命根子。如《紅樓夢》第二回：「政老爺便大怒了，說：『將來酒色之徒耳！』因此便大不喜悅。獨那史老太君還是命根一樣。」此命根指賈寶玉，是史老太君（賈母）最疼愛的小輩。又如秦牧《花城·土地》：「呵，這寶貴的土地……而親自在上面播種五穀的勞動者才真正對它具有強烈的感情，把它當作命根子。」此指勞動者珍視的土地。（李明權）
命根（梵jīvitendriya，藏srog-gi dbaṅ-po） 指生命、生命之持續力，或眾生與生俱來的生命機能或原理。十四心不相應行法之一。依《俱舍論》所述，命根即是「壽」。此命根能使有情於一期之間之煖（體溫）、識持續不斷。說一切有部認為命根是實有的。《俱舍論》卷五云（大正29‧26a）︰ 「命根者何﹖頌曰︰命根體即壽，能持煖及識。論曰︰命體即壽。故對法言，云何命根﹖謂三界壽。此復未了，何法名壽﹖謂有別法能持煖識說名為壽。故世尊言︰壽煖及與識，三法捨身時，所捨身僵仆，如木無思覺。故有別法，能持煖識，相續住因說名為壽。若爾，此壽何法能持﹖即煖及識還持此壽。」 ◎附︰演培《成唯識論講記》卷一（摘錄） 《成唯識論》卷一︰「復如何知異色心等有實命根﹖契經說故。如契經說︰壽煖識三，應知命根，說名為壽。此經不說異色心等，有實壽體；為證不成。又先已成色不離識；應此離識，無別命根。又若命根，異識實有；應如受等，非實命根。若爾，如何經說三法﹖義別說三，如四正斷。住無心位，壽煖應無﹖豈不輕說識不離身。既爾，如何名無心位﹖彼滅轉識，非阿賴耶。有此識因，後當廣說。此識足為界趣生體，是 遍恆續異熟果故，無勞別執有實命根。然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定，假立命根。」 《講記》云︰命根為不相應行之一。「命根是壽命之義，涉及我人一生生存相續的原理」。此命根雖為大小乘所共說，但假實的看法有著很大不同。小乘實有論者，根據謂有別法能持煖識這話，主張命根是有實自體的。大乘唯識者，不承認命根有實自體，如《集論》說︰「何等命根﹖謂於眾同分先業所感住時決定，假立壽命」。 因此論主問道︰「復如何知異色心等有實命根﹖」我們認為命根是依色心而假立的，並沒有它的實在自體可得，你們既認為是實有的，應說出離開色心而立的理由。 實有論者答說︰我們說有實在命根，並不是我們妄自臆說，而是依於如來「契經」所「說」而來。「如契經說壽煖識三，應知命根說名為壽」。他們別執壽為命根，死此生彼以為實有，如世人以壽盡為死。《俱舍論頌講記》說︰「什麼是命根﹖其體就是壽，或說壽是命根的異名。」《入論》說︰「是名命根，亦名為壽。」《品類足論》說︰「云何命根﹖謂三界壽。」《發智論》說︰「命謂欲界繫壽，色界繫壽，無色界繫壽。」此中所說的壽究竟又是指的什麼﹖謂有另外的一種實在法，能持煖識說名為壽。《俱舍》引經中世尊說︰「壽煖及與識，三法捨身時，所捨身僵仆，如木無思覺。」《雜含》有同樣的頌說︰「壽煖及諸識，離此餘身分，永棄丘塚間，如木無識想。」三者的關係應是這樣的︰「壽能持煖及識，煖能持識及壽，識能持壽及煖，三者本是相互依持的，但今就壽的作用顯示其體，所以特說能持煖及識。」根據教證，所以他們堅認命根有實自體。 論主破斥他說︰經中說有壽煖識這話，我並不否認，因這確是佛曾說過的，但是你要知道，佛於「此經」之中，並「不」曾「說異色心等有實」在的「壽體」，所以你以經中所說，「為證」命根實有，是「不」能「成」立的。 「又先已成色不離識」，是說前所論及的道理，已明白的表示，色法是不離於識的，離了識就沒有實在的色法。而此壽煖識的三者中，煖是屬於色法所攝，當如前面所論說的色法，是應不離於識而有的。命根既是壽煖識三所攝，其中一分，不用說，是屬色法，「應此」一分色法，「離識無別」實在「命根」，你們說命根實有，自然是不合理的。論中「色不離識」這話，通於總別而言。總說是取一切色法，就是所有色法皆不離識；別說是專取煖這色法，顯示煖這色法亦不離識。一切色法既然皆不離識，為什麼你們定要妄執命根離識別有自體﹖ 我再告訴你們︰「又若命根異識實有」的話，那你所說的命根，就不是實在命根，因你們承認離開心識實有，是就「應如受等非實命根」。受想等諸心所，是與心相應的，固然容許說為不同，但是它們念念生滅，其體並非是實有的，心所離心既然不是實有，命根離心自亦不是實在。如用論理的方式表達可作這樣說︰命根絕對不是實在的命根，因是離識而沒有，喻如受想等的心所。 實有論者問道︰離識之外既然無別命根，「若爾」──假定是這樣的話，只應說一個識就可以了，「如何經說」壽煖識的「三法」﹖論主回答他說︰經說壽煖識三，是約「義」的差「別」而「說三」法的。如阿賴耶識的相分這色法，是身根之所觸的，所以說名為煖；阿賴耶識的內在種子，所以說名為壽；阿賴耶識的現行活動，所以說名為識。三法的意義差別，所以別說為三種，並不是說別有體性，如把它當著別有體性看，那就大錯特錯！至於三法間的關係︰身上捨去煖法，壽識二法是不必捨的，如生無色界的有情，由於沒有色身，煖法雖然是捨，但壽識仍然存在，如這二者亦不存在，還有什麼無色界的有情﹖可是壽識二者如都已捨，煖法必然跟著捨去，而結束其生命。 「如四正斷」者，這是舉喻。四正斷，亦名四正勤，就是未生惡令不生，已生惡令斷，未生善令生，已生善令增長。以生善斷惡的意義不同，所以分為四種，雖然分為四種，而實是一精進，亦即於一法上分為四種。如四正斷，約義說四，其體實是精進；命等雖三，約義差別，其體實是一識。 實有論者又說︰若壽煖的體就是識的話，「住」於「無心位」中的有情，由於厭心而入於無心的，識心已經暫時捨了，「壽煖」二者也「應」該是「無」有的，因為你們說離識無壽煖的！論主回答這說︰經中佛曾說過識不離身的這話，所以說「豈不經說識不離身」﹖是知壽煖識三，有它們不離義。無心位完全無心，這是你們說的，我們可不承認，在我唯識立場說，說無心定皆無有識，是不許可的。 實有論者又說︰「既爾！」既然經說識不離身，「如何」又「名」它為「無心位」﹖無心位，顧名思義，是無心的，如仍有心，怎可叫做無心位﹖論主解答這說︰無心位中所謂無心，是約「彼」無心位，「滅」除六轉識或七「轉識」說的，並「非阿賴耶」識亦滅，因為阿賴耶識是常相續的，賴耶既常相續，由它執持壽煖，壽煖是有怎麼不可﹖我們不同你們說無心位中無心。 實有論者又問︰怎麼知道無心位中有此阿賴耶識﹖論主回答這說︰「有此」阿賴耶「識」的原「因」，到「後」談到二無心定及下第三卷論文引滅定有心的地方，「當」再「廣」為詳「說」，這裡暫且不談。 唯識顯正義說︰你們應知「此」阿賴耶「識足為」三「界」五「趣」四「生」受果之「體」，是為賴耶的特色。賴耶「是」能「遍」於三界的一切位中，是「恆」相「續」而沒有一刻間斷的，是引業所引的真「異熟果」。餘法雖亦有屬於界趣生的，但不是真異熟，不夠資格為受果體。如真異熟，是簡別第七識，恆相續，是簡別第六識，遍三界，是簡別色法及前五識。如色只遍欲色二界，無色界是沒有色的，前五識只活動於五趣雜居地及離生喜樂地，上七地是沒有五識活動的。因此，以阿賴耶識去受未來的異熟果報就可，「無勞別執有」一個「實」在「命根」，擔任死此生彼的任務！「然」而負此任務的，當是「依」於「親生此識種子」，能連持「由」往昔的「業」力「所引」同分色心不斷「功能差別，住時決定，假立命根」。由於功能有著眾多的差別，所以世間有窮通得失的不同；由於住世的時間有所決定，所以世間生命有壽夭的差別。人類生命的壽夭窮通，雖是往昔自業之所引的，但是悉由第八識的種子之所連持的，所以能令色心不斷，生存世間一個時期。假定第八種子有所散壞，那就絕對沒有生滅滅生之理，所以特即以此連持不斷功能，假名立為命根。《瑜伽論》說︰「云何命根﹖謂由先業於彼彼處所生自體，所有住時限量勢分，說名為壽，生氣命根。」 〔參考資料〕 《品類足論》卷一；《發智論》卷十四；《大毗婆沙論》卷一二六；《俱舍論光記》卷五。 返回 總目錄
jīvitindriya，指生命機能；生命整體的維持與持續力。(相關詞「得命根」)
瑜伽五十二卷十頁云：復次云何命根？謂由先業，於彼彼處所生自體，所有住時限量勢分；說名為壽生氣命根。 二解 瑜伽五十六卷一頁云：問：依何分位，建立命根？此復幾種？答：依業所引異熟，住時決定分位，建立命根。此復三種。謂定不定故；愛非愛故；歲劫數等，所安立故。 三解 顯揚一卷十四頁云：命根者：謂先業所引異熟六處，住時決定性。 四解 成唯識論一卷十六頁云：復如何知異色心等有實命根？契經說故。如契經說：壽煖識三，應知命根，說名為壽。此經不說異色心等，有實壽體；為證不成。又先已成色不離識；應此離識，無別命根。又若命根，異識實有；應如受等，非實命根。若爾；如何經說三法？義別說三。如四正斷。住無心位，壽煖應無？豈不經說識不離身。既爾；如何名無心位？彼滅轉識。非阿賴耶。有此識因，後當廣說。此識足為界趣生體。是遍恆續異熟果故。無勞別執有實命根。然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定；假立命根。 五解 廣五蘊論十三頁云：云何命根？謂於眾同分，先業所引住時分限為性。 六解 五蘊論六頁云：云何命根？謂於眾同分中，先業所引住時決定為性。 七解 雜集論二卷二頁云：命根者：謂於眾同分先業所感住時決定，假立壽命。眾同分者：於一生中諸蘊相續。住時決定者：齊爾所時，令眾同分，常得安住；或經百年，或千年等，由業所引功能差別。 八解 法蘊足論九卷四頁云：云何命根？謂彼彼有情，在彼彼有情聚中，不移不轉，不破不沒，不失不退，壽住存活，護隨護，轉隨轉，是命，是命根，是名命根。 九解 俱舍論五卷八頁云：已辯二定；命根者何？頌曰：命根體即壽，能持煖及識。論曰：命根即壽。故對法言：云何命根？謂三界壽。此復未了。何法名壽？謂有別法，能持煖識，說名為壽。故世尊言：壽煖及與識，三法捨身時，所捨身殭僕。如木無思覺。故有別法，能持煖識相續住因，說名為壽。若爾；此壽何法能持？即煖及識，還持此壽。若爾；三法更互相持。相續轉故。何法先滅？由此滅故，餘二隨滅。是則此三，應常無謝。既爾；此壽應業能持。隨業所引相續轉故。若爾；何緣不許唯業能持煖識，而須壽耶？理不應然。勿一切識，從始至終，恒異熟故。既爾；應言業能持煖，煖復持識；何須此壽。如是識在無色界中，應無能持。彼無煖故。應言彼識，業為能持。豈得隨情數為轉計？或說：此識唯煖能持。或復說言：唯業持識。又前已說。前說者何？謂前說言：勿一切識從始至終皆是異熟。是故定應許有別法，能持煖識，說名為壽。今亦不言全無壽體，但說壽體，非別實物。若爾；何法說名壽體？謂三界業所引同分住時勢分，說為壽體。由三界業所引同分，住時勢分相續決定。隨應住時，爾所時住。故此勢分，說為壽體。如穀種等所引乃至熟時勢分。又如放箭所引乃至住時勢分。有、謂有行。是德差別。依箭等生。由彼力故，乃至未墮，恆行不息。彼體一故。無障礙故。往趣餘方，急緩至時，分位差別，應不得有。又應畢竟無墮落時。若謂由風所障礙故，應初即墮。或無墮時。能障礙風，無差別故。有別實物，能持煖識，名為壽體。是說為善。 十解 大毗婆沙論二十七卷三頁云：問：命根體為是一物？為多物耶？設爾；何失。若一物者；何故斷手等而不死，斷頭腰便死耶？若多物者；何故手等，彼斷離身，而無有命？答：應說命根，體是一物。問：若爾；何故斷手足等而不死耶？答：命根有二種。一、依具足身，二、依不具足身。斷手足等，令離身時，依具足身命根滅；依不具足身命根起。命所依身，亦有二種。未斷手等，名具足身。斷手等時，名不具足。斷手等已；具足者滅。不具足者生。故命與身，相依而轉。問：何故斷頭及腰便死，斷手足等而不死耶？答：頭腰二處，是大死節；故斷便死。手等不然。復次欲界有情，依段食住。喉通段食，腹為食依；故斷二處，命根便斷。復次頭是眼等多根依處；斷之便壞眼等諸根。腹是息風所依止處；斷腰腹壞，息無所依。故斷二處，命根便斷。手等不爾。不可為難。有說：命根，體是多物。手足等中，命根各別。所依，能依，數量等故。問：若爾；何故斷手足等令離身時，而無有命？答：以手足等，繫屬身故。彼若離身；命便不起。如手足等未離身時，是身根依，名有情數。離身不爾。命根亦然。故彼離身，命便不起。評曰：應說命根，體是一物。有一命故，名有命者。如有一心，名有心者。有一心滅，名無心者。一受，一想，一思，亦然。如是有情，有一命故；名有命者。而此命根，唯是異熟不相應行。如心受等，一有情身，一剎那頃，有一無二。 十一解 大毗婆沙論一百四十二卷十四頁云：命根云何？答：三界壽。 十二解 品類足論一卷七頁云：命根云何？謂三界壽。 十三解 入阿毗達磨論下九頁云：先業所引六處相續無間斷因，依之施設四生五趣；是名命根。亦名為壽。故對法說：云何命根？謂三界壽。此有實體，能持煖識。如伽他言：壽煖及與識，三法捨身時，所捨身殭僕，如木無思覺。契經亦說：受異熟已；名那落迦。乃至非想非非想處，應知亦爾。若異命根，無別有法是根性攝；遍在三界一期相續無間斷時，可依施設四生五趣。生無色界，起自上地善染汙心，或起下地無漏心時，依何施設化生天趣。起善染時，應名為死。若起無記；應復名生。撥無命根，有斯大過。