《圓覺經鈔辨疑誤》
宋 · 觀復撰译 · CBETA X0249
圓覺鈔辨疑誤卷上 觀復撰 愚室志 然此鈔多疑誤者，以於《大疏》鈔略出時，非圭峯一手， 乃弟子輩同抄略之，致與《大疏鈔》前後不相照也。抑 又傳寫脫略，刊板添改，故齊師自敘云：「不削而削，乃 本其本。」況有剗去元板，妄加修補者，展轉訛舛，彌失 其源。而講者不悟，皆謂圭峯本文；或見其非，但加粉 飾，致鵠不成，為蛇添足也。今次第引《大疏鈔》對校，并 正義辨之。如欲刊板流通者，能依此詳而改諸，則圭 峯之心燈分照於無盡矣。 紹興丙寅十月望，毗陵華 嚴方文書。 第一卷 十處 「文言云」下注云「此下釋乾字」，那忽於注云爾耶？又於 此段文便注云「釋乾字竟」，豈有纔標釋便結云竟耶？ 然古本《略鈔》亦有此注，而齊師失證，此何不削之耶？ 況《大鈔》無此注文乾字。評曰：據上云欲顯四德， 且先顯乾道，則從此皆釋元者善之長也。下注莊子 云者，合云莊氏，故次釋貞字下注即云莊氏，而《大鈔》 並云莊氏，此是釋易之人。若云莊子，即濫莊。又周使 前後不同，前云莊子，後云莊氏，不應爾也。此齊師失 證爾。 榮枯四倒。注云：枯榮之言，是天台所立，文在別譯經 文中。然據《大鈔》注云：「枯榮之說，檢經無文。或大師義 云：或別譯別行經本也。」若爾，今不應定斷云文在別 譯經文中，此移鈔時率略爾。況清涼按智者釋云：「有 枯榮，既表常等，或以義求，或別有據。按僧亮云：樹高 五丈許，上合下離，其華甚白，其實如瓶，香味具足。今 二樹鮮榮，二樹枯摩，明法不徧。」釋曰：「然未知所據，理 甚昭彰。」評此，則清涼引智者與僧亮皆有枯榮之言， 並云未知所據。況《大鈔》注意同清涼，故知不應直斷 云別譯本也。 「專氣致柔」下注云「河上公等」，《大鈔》無此注語，但下一 併注云「脚注皆各是本注」等。況上下皆有注，並是河 上公語，而獨於此舉之，却形他上下應非河上公語， 此齊師後加，可怪。 心使氣曰強下注。若據《大鈔》并《古略鈔》，皆云：「心 當專一為和柔，而神氣寔內形柔弱。若使氣妄，各有 所為，則和氣去於中，而能形體剛強。斯為失之。」檢河 上公本注，亦同齊師。何不本其本而妄有改作耶？此 既改之，乃非本注，遂使下結注云「各是注本」之語無 昧也。鈔釋緣會而生云：緣有其四，且就因緣解 。評曰：此中元失檢對。然四緣中因緣乃是親因， 增上等三緣乃是疎緣，具此四緣乃是眾緣生起之 因緣爾。今既列四，而云且就因緣說者，合說四中因 緣，而釋以內、外緣生等義。雖合疏中，而違鈔列四緣 也。如《唯識》第七云：「緣生分別，云何應知？此緣生相，緣 且有四。」故清涼以內緣中愛望於取，有望於 生，即有因緣義。以愛增為取，識增為有，故此 因緣要親辨果體。故唯愛、取、有、生四支說有因緣，餘 八支約餘三緣說爾。故知十二因緣具四緣義，方是 緣生之因緣也。若先列四緣，而云且就因緣說者，以 通、別不分，乃法相之病也。應削去四緣，但云緣會而 生，有內、外等，方可。 疏云「識如幻夢」。…
卷目录
阅读全文 » · 浏览全部佛典