撥無因果之道理，無著於惡空見也。地持論二曰：「云何為惡取空？若沙門婆羅門，謂彼此都空，是名惡取空。」唯識論七曰：「撥無二諦，是惡取空也。諸佛說為不可治者。」止觀五之六曰：「寧起我見，如須彌山，不惡取空。」
To have evil ideas of the doctrine of voidness, to deny the doctrine of cause and effect.
一惡取空 梵語 dur-gṛhītā śūnyatā。又作僻取空。取惡空之義。為「善取空」之對稱。即否定因果道理，不知緣生無性之理而謬解空義，執著於斷空之見。據成唯識論卷七載，否定真俗二諦，是為惡取空，諸佛說為不可治者。又據大智度論卷一載，佛法中有方廣道人，說一切法不生不滅，空無所有；以其說不契實義，不知即空無性之理，即是惡取空。〔菩薩地持經卷二、瑜伽師地論卷三十六、瑜伽論記卷九、華嚴經探玄記卷十、華嚴五教章卷四〕p6230
惡取空總目錄 又作僻取空。取惡空之義。為「善取空」的對稱。沙門或婆羅門，若否定因果報應，不知緣生無性之理而謬解空義，執著於斷空之見。這就是惡取空。《成唯識論》卷七載，否定真俗二諦，是為惡取空，諸佛認為這都是不可救藥之人。見《瑜伽師地論》卷三十六。
惡取空（梵dur-gṛhītā śūnyatā） 指固執於空觀的否定面而誤解空義。又作僻取空。為「善取空」之對稱。《菩薩地持經》卷二云（大正30‧894c）︰「若沙門婆羅門，謂此彼皆空，是名惡取空。」《中論》卷二〈觀行品〉云（大正30‧18c）︰「若有不空法，則應有空法，實無不空法，何得有空法。」 所謂空，係為破斥有部之實在論而說者。龍樹於《中論》卷四〈觀四諦品〉曾指出，虛無空見的空是相對於不空（有）的概念，由於此「有」（不空）的被否定，故此虛無空見的空亦不存在；真正的空應是離於空（虛無空見的空）、不空（有）二邊。由於有此真義之空，故一切得以成立。由此可知龍樹並不主張虛無主義。 關於惡取空的問題，自龍樹以後，長期被爭論著。佛教以外之外道，屢將空誤解為惡取空，而將佛教徒與虛無論者等同視之。對於這種誤解，後代佛教思想家亦常有起而辯駁者。 〔參考資料〕 《成唯識論》卷七；《華嚴經探玄記》卷十；《大智度論》卷一；《瑜伽師地論》卷三十六；《瑜伽論記》卷九（上）；宮本正尊《根本中衹空》。 返回 總目錄
撥無因果的道理而說彼此皆空。止觀說：「寧起我見如須彌山，不惡取空。」
瑜伽七十五卷九頁云：復次於大乘中，或有一類、惡取空故；作如是言：由世俗故，一切皆有。由勝義故，一切皆無。應告彼言：長老！何者世俗？何者勝義？如是問已；彼若答言：若一切法皆無自性，是名勝義。若於諸法無自性中，自性可得；是名世俗。何以故？無所有中，建立世俗假設名言而起說故。應告彼曰：汝何所欲？名言世俗、為從因有自性可得？為唯名言世俗說有？若名言世俗、從因有者；名言世俗、從因而生，而非是有，不應道理。若唯名言世俗說有；名言世俗、無事而有，不應道理。又應告言：長老！何緣諸可得者、此無自性？如是問已；彼若答言：顛倒事故。復應告言：汝何所欲？此顛倒事、為有為無？若言有者：說一切法、由勝義故、皆無自性，不應道理。若言無者；顛倒事故諸可得者，此無自性，不應道理。