如來以權智初開三乘之教為權教，後示一乘之理為實教。如此開會之妙用，悉為權智所使然。就四教而判之，則藏通別之三教為權教，圓教之一為實教。若就華嚴之五教而判之，則頓教已下皆權教，如法相三論者，止於天台通教，華嚴始教之分，故貶之為權教權大乘，以我而稱實教實大乘。玄義一下曰：「大悲順物，不與世諍，是故明諸權實不同。」文句一上曰：「若應機設教，教有權實淺深不同。」止觀三下曰：「一明大小，二明半滿，三明偏圓，四明漸頓，五明權實。」
一權實二教 權教、實教之並稱。權教，又作方便教，意為權謀之教，即佛隨順眾生意，以方便權謀所施設之教門；實教，又作真實教，意為真實究竟之教，即佛隨自意內證之實義而發揮之教法。蓋總括佛教各宗各派之教說，雖皆為真實不虛之聖言，然於其中，有主張一切眾生悉有佛性，而認為眾生皆可成佛；另有主張「五性各別」，而否認定性二乘及無性有情之成佛等兩大系統。另於各經論中，法華、涅槃等經屬於前者，此即「一乘真實，三乘方便」之說；深密、瑜伽等經論屬於後者，即「三乘真實，一乘方便」之說。 天台宗依法華經立「一乘真實，三乘方便」之說，稱法華經為實教，其餘之諸經為權教；又就「部」與「教」而論其權實之別。就「教」而言，藏、通、別等三教為權，圓教為實；就「部」而言，前四時之兼、但、對、帶為權，法華時之「一實開權」為實。 三論宗認為「一性皆成」，雖亦立「一乘真實，三乘方便」之說，然不認為三乘之外別有一乘，故與天台之說相異。 法相唯識宗依深密等說主張「三乘真實，一乘方便」之說，認為法華經「唯有一乘」之說，係為引攝不定性（一類）之聲聞而方便施設者，實則眾生既有五性之別，而三乘之「教、理、行、果」亦非無別，故主張「唯有一乘」之說為方便教，而分別三乘之說乃為真實教。 華嚴宗同於天台宗，亦說三乘之外別有一佛乘之法，而喻稱門內三車為方便虛指，門外之大白牛車為真實。又於所判小、始、終、頓、圓等五教中，認為小乘為愚法二乘教，大乘始教為三乘教，此均屬於權教；而終、頓二教由於揭示「一乘一性」之故，有時雖亦稱實教，然因未說一切眾生皆具佛知見，故僅有「理性因車」而無「果性果車」，猶屬於三乘，故稱為權教；唯獨華嚴別教一乘為真實教。〔法華經卷一方便品、解深密經卷二無自性相品、法華玄義卷七上、華嚴經探玄記卷一、大乘法苑義林章卷一末、愚禿鈔卷上〕p8623
權實二教總目錄 權教、實教之稱。權教，又云方便教，意為權謀教，卽佛隨順眾生意，以方便權謀所施設之教門；實教，又云真實教，為真實究竟教，卽佛隨自内證之實理而發揮教法。蓋總括佛教各宗派之教説，雖皆為真實不虚之聖言，然其中有主張一切眾生悉有佛性，而認為眾生皆可成佛；另有主張「五性各别」而否認定性二乘及無性有情成佛等兩大系統。另于各經論中『法華』『涅槃』等經屬「一乘真實，三乘方便」之説；『深密』『瑜伽』等經論屬「三乘真實，一乘方便」。 台宗依『法華經』立「一乘真實，三乘方便」，稱『法華經』為實教，其餘諸經為權教；又以「部」與「教」而論其權實：以「教」：藏、通、别等三教為權，圓教為實；以「部」：前四時兼、但、對、帶為權，法華時之「一實開權」為實。 三論宗認為「一性皆成」，雖亦立「一乘真實，三乘方便」之説，然不認為三乘之外，别有一乘，故與天台之説相異。 唯識宗依『深密』等，主説「三乘真實，一乘方便」之説認為『法華經』「唯有一乘」之説，係為引攝不定性(一類)聲聞，而方便施設，實則眾生既有五性之别，而三乘「教、理、行、果」亦非無别，故主張「唯有一乘」説為方便教，而分别三乘説，乃為真實教。 華嚴宗與天台宗，説三乘外，别有一佛乘之法，而喩稱門内三車為方便虚指，門外之大白牛車為真實。又華嚴判小、始、終、頓、圓等五教中，認為小乘為愚法二乘教，大乘始教為三乘教，此均屬權教；而終、頓二教，示「一乘一性」故，有時雖亦稱實教，然因未説一切眾生皆具佛知見，故僅有「理性因」而無「果性果」，猶屬三乘，故稱為權教；唯獨别教一乘為真實教。 〔法華經方便品、解深密經無自性相品、法華玄義卷七上、華嚴經探玄記卷一、大乘法苑義林章卷一末〕
權教和實教。見權實條。