天台宗之語。彼宗立四教，四教各有教行證人之四。然藏通二教。因中雖有教行證人之四，然至於果，則唯教之一，無行證人之三。何則？以彼等以果為灰身滅智，而得證實無人也（無人則無行亦無證）。唯有所謂有行證人之教而已。別教亦然。到初地已上之果位，則惟有教，而無後之三。何則？以彼別教之初地位，即圓教之初住位，此時既為圓教之人也。然則彼自初地已上，惟有別教所謂有行證人之一教而已，其所詮之行之證之人，皆無之。全為圓教之行證人也。因而前三教曰果頭無人。唯圓教因果共具教行證人之四。止觀三下曰：「前兩觀，因中有教行證人，果上但有其教無行證人。何以故？因中之人，灰身入寂，沈空盡滅，不後成於果頭之佛，直是方便之說，故有其教無行證人。別教因中，有教行證人，若就果者，但有其教，無行證人。何以故？若破無明，登初地時，即是圓家初住位，非復別家初地位也。初地尚爾，何況後地後果？故知因人不到於果，故云果頭無人。」
一果頭無人 與「有教無人」同義。天台宗判立之藏、通、別、圓四教中，前三教無實際證得佛果之人，稱為果頭無人。果頭，即指果上、果地、佛果。四教之中，藏、通二教，就「行人稟教」之「因」位而言，雖有教法與行證教法之人；然就「因成果滿」之「果」位而言，則僅有教法，而無行證教法之人。至於別教，則亦為有教法而無行證教法之人；此係因別教之初地位以上，定入圓教，恰如圓教之初住位，故自初地以上僅有教法而無行證之人。綜此，藏、通、別三教稱為果頭無人、有教無人，唯圓教具足教法與行證之人，稱為有教有人。 摩訶止觀卷三下（大四六‧三三上）：「前兩觀，因中有教行證人，果上但有其教，無行證人。何以故？因中之人，灰身入寂，沉空盡滅，不得成於果頭之佛，直是方便之說，故有其教，無行證人。別教因中有教行證人，若就果者，但有其教，無行證人。何以故？若破無明，登初地時，即是圓家初住位，非復別家初地位也。初地尚爾，何況後地後果？故知因人不到於果，故云果頭無人。」p4175
果頭無人總目錄 與「有教無人」同義。台宗判立之藏、通、别、圓四教中，前三教無實際證得佛果人稱果頭無人。果頭，即指果上、果地、佛果。 四教之中，藏、通二教，就「行人稟教」「因」位，雖有教法與行證教法；然就「因成果滿」之「果」位則僅有教法，而無行證教法之人。至于别教亦有教法而無行證教法之人；此係别教初地位以上定入圓教，恰如圓教初住位，故自初地以上僅有教法而無行證之人。綜此藏、通、别三教，稱為果頭無人、有教無人，唯獨圓教具足教法與行證，稱為有教有人。『摩訶止觀』卷三下(大正四六·33A)：「前兩觀，因中有教行證人，果上但有其教，無行證人。何以故？因中之人，灰身入寂，沈空盡滅，不得成于果頭之佛，直是方便之説，故有其教，無行證人。别教因中有教行證人，若就果者，但有其教，無行證人。何以故？若破無明，登初地時即是圓家初住位，非别教初地位也。初地尙爾，何況后地后果？故知因人不到于果，故云果頭無人。」
果頭無人 天台宗用語。謂天台所立的四教中，前三教（藏、通、別）無實證佛果之人。「果頭」意指佛果，「果頭無人」即謂無得佛果之人。在天台的藏、通、別、圓四教中，各有教、行、證、人。理論上，原應各有證佛果之人。然而實際上，前三者皆無行、證之人，故就圓教悟的立場而言，那只是方便之教而已。又由於只有「教」，而無「證」之人，故亦稱「有教無人」。 就藏教而言，佛是三祇行成，灰身滅智。通教雖立三乘共十地的第十地為佛地，但唯有其教而無行證之人。即八地以上的菩薩皆為後教之人。剋實而言，通教並無實行實證的成佛人。因為通教的根機中，鈍根菩薩與二乘相等，是灰身滅智；利根菩薩是被接的別圓之人，故說沒有通教之佛。而別教，在因中雖有教行證之人，若就佛果而言，則亦但有其教而無行證之人，因為別教認為初地以上定入圓教，故雖說從初地斷無明，實則恰是圓教的初住位，起圓教一心三觀之智而斷之。故別教在十回向的後心，必發圓教之智而成為圓人，因此，既無別教所詮至初地的實人，更何況至後地後果者，此謂「有教無人」。如《摩訶止觀》卷三（下）云（大正46‧33b）︰「別教因中，有教行證人。若就果者，但有其教，無行證人，（中略）故知因人不到於果，故云果頭無人。」 而圓教因中，教行證人悉從因以至果，俱是真實，故言實有人也。又，大小乘的權教教主世尊，則是圓佛應跡的示現，是無其教的果佛。 〔參考資料〕 《維摩經玄疏》卷四；《天台二百題》卷三。 返回 總目錄