謂唯有教道，而實際無行證之人也。天台一家，判藏教斷惑位，通教八地已上，及別教初地已上為有教無人。蓋藏通別之前三教，若約於行人稟教之邊言之，固為有教有人，望當教之極果而進，然自因成果滿上論之，則先示之極果，恰如以空拳誑惑小兒，蒙因中被接之益，悉接入於後教，無實證當教之極果者，摩訶止觀三下曰：「別教因中，有教行證人。若就果者，但有其教，無行證人。何以故？若破無明，登初地時，即是圓家初住位，非復別家初地位也。初地尚爾，何況後地後果。故知因人不到於果故，云果頭無人。」是即說別教之有教無人也。維摩玄疏四，亦出藏通二教之說。
一有教無人 謂唯有教法，而無實際行證之人。與「果頭無人」同義。天台宗之判教中，以三藏教的斷惑之位、通教之八地以上、別教之初地以上為有教無人。蓋於天台宗之藏、通、別三教，若就「行人稟教」（因）之觀點而言，既有教法亦有趨向極果修行之人，故稱「有教有人」；然若就「因成果滿」（果）之觀點而言，則僅有教法而實無證得極果之人，故稱「有教無人」。此係因三藏教之根機歷三大阿僧祇劫即可成為後教（通教、別教、圓教）之人，通教八地以上之人即可了知中道之理，別教初地以上之人同於圓教之初住位，故三教中之修行者，皆於「因」中即蒙受被接之利益，而皆被接入後教中，因此實際上並無證得三教極果之人。天台宗藉此以顯示藏、通、別三教為方便權教之意。 此外，淨土宗基於上述之說法，認為末法時期中，以自力修行之聖道門，因證果困難，故唯有教法，而無實證之人，此即有教無人；而以他力修行之淨土門，則易修易證，故為有教有人、有教有證。〔四教義卷十二、摩訶止觀卷三下、安樂集卷上、維摩經玄疏卷四、止觀輔行傳弘決卷三之四〕（參閱「果頭無人」4175）p3063
有教無人總目錄 唯有教法而無實際行證與「果頭無人」同義。台宗判教中，以三藏教斷惑位、通教八地以上、别教初地以上為有教無人。蓋在台宗之藏、通、别三教，若以「行人稟教」(因)之觀點，既有教法亦有趨向極果修行人，故稱「有教有人」；然若「因成果滿」(果)之觀點，則僅有教法而實無證極果，故稱「有教無人」。此係因三藏教之根機歷三大阿僧祇劫，即可成為后教(通教、别教、圓教)人，通教八地以上即可了知中道理，别教初地以上同圓教初住位，故三教中之修行者，皆于「因」中即蒙受被接利益，皆被接入后教中，因此實際上並無證得三教極果之人。因而台宗藉以顯示藏、通、别三教為方便權教。 此外，淨土宗基于上述説法，認為末法時期，以自力修行之聖道門依因證果不易，故唯有教法而無實證，即有教無人；而依他力修行之淨土門，則易修易證，故為有教有人、有教有證。 〔四教義卷十二、摩訶止觀卷三下、安樂集上、維摩經玄疏四、止觀輔行傳弘決卷三之四〕
有教無人 天台宗用語。指方便權教唯有教道，而無實際行證之人。與「果頭無人」同義。《四教義》卷十二云（大正46‧766c）︰ 「若是三教方便之說，因中稟教之者，即並有教有人；佛果補處及上位菩薩能說三教，此並有教無人。所以者何﹖所稟三教行人因教各獲利，故有教有人也。能說之教主示現為三教之佛菩薩，令物慕果行因，因行既成則無復化主。如斯乃緣感便應，緣謝便息。空拳誑小兒，引將還家。手中實無物也。三教化主亦皆如是。若是圓教有教有人者，因中稟教，乃至法雲有教有人，斷四十一品無明，法身補處此實非虛。妙覺法身無說之說，即是果上有教有人也。有教無人目之為權，有教有人，名之為實。」 《摩訶止觀》卷三云（大正46‧33a）︰「前兩觀因中有教行證人，果上但有其教無行證人。何以故﹖因中之人灰身入寂沈空盡滅，不得成於果頭之佛。直是方便之說，故有其教無行證人。別教因中有教行證人，若就果者但有其教無行證人。何以故﹖若破無明登初地時，即是圓家初住位，非復別家初地位也。初地尚爾，何況後地後果，故知因人不到於果，故云果頭無人，圓教因中教行證人悉從因以至果，俱是真實，故言實有人也。」 按天台家認為藏、通、別三教，若就「行人稟教」而言，係有教有人，有當教之極果；然就「因成果滿」而言，由於「因中被接」之益，而被接入後教，故無實證當教之極果者。先前所示之極果，恰如以空拳誑惑小兒。亦即天台家用此來表顯前三教只是權方便而已。 又，淨土家根據此說，而謂末法時代之自力聖道門唯有教法，而無實證，唯他力淨土門有教有證云云。《安樂集》卷上（大正47‧13c）云︰「聖道一種，今時難證。（中略）是故大集月藏經云︰我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者。當今末法，現是五濁惡世，唯有淨土一門，可通入路。」 〔參考資料〕 《維摩經疏》卷四；《止觀輔行傳弘決》卷三之四。 返回 總目錄
謂只有教法而無真正修行和證悟的人。